ბათუმში რამდენიმე ყოფილი და მოქმედი მაღალჩინოსანი კორუფციული ბრალდებებით დააკავეს, ხოლო ანაკლიის პროექტის განხორციელება-არგანხორციელების თემა აქტუალობას არ კარგავს და სხვადსხვაგვარი განცხადებები ისმის მის გარშემო.
რა ხდება რეალურად ანაკლიის გარშემო და ნიშნავს თუ არა ბათუმის მაღალჩინოსნების დაკავება, რომ “ქართული ოცნების” ხელისუფლება კორუფციის წინააღმდეგ სერიოზულ მუშაობას იწყებს? – ამ საკითხებზე „ახალ თაობასთან“ ინტერვიუში პოლიტოლოგი გია ხუხაშვილი საუბრობს.
_ ვნახეთ ბათუმში კორუფციულ თემაზე დაკავებები. ” ქართულმა ოცნებამ” დაიწყო ბრძოლა კორუფციის მიმართულებით თუ ეს არის ერთჯერადი აქტი საჩვენებლად, რომ აი ამ მიმართულებით ვიწყებთ მუშაობასო?
_ მე უფრო მგონია, რომ ეს არის ჩვეულებრივი რუტინა. იმიტომ, რომ ეს საქმე დიდი ხანია ძიებაში იყო და შეიძლება დღეები შეანაცვლეს რაღაცების გადასაფარად. ერთადერთი ეს შეიძლება იყოს, თორემ მე არ მგონია, რომ ეს დაჭერა თავისთავად იყო დაკავშირებული სერიოზულ რაღაცასთან, პოლიტიკურ ნებასთან სისტემური კორუფციის ბრძოლის თვალსაზრისით. ერთადერთი შეიძლება ვიფიქროთ, რომ რაღაცა მომენტში რაღაცა გადაფარეს, მეტი არაფერი.
_ რა გადაფარეს, ანაკლიის თემა?
_ ვითომ. რეალურად ვერაფერიც ვერ გადაფარეს, მაგრამ შეიძლება ვინმეს ასეთი იდეა გაუჩნდა, რომ მაინც დასაჭერები არიან და მოდით, დღეს დავიჭიროთ, მეტი არაფერი.
_ თვითონ ანაკლიის თემაზე რეალურად რასთან გვაქვს საქმე?
_ მე ვფიქრობ, რომ საქმე გვაქვს საბოტაჟის მცდელობასთან. ეს არ არის პირველი ეპიზოდი. ამ პროექტის ბევრი ეპიზოდი ვნახეთ, იყო ბევრი მცდელობა პროექტის და მისი მენეჯმენტის დისკრედიტაციის მცდელობის თვალსაზრისით, ამით დაიწყო ეს ყველაფერი და რამდენიმე ტალღად ვითარდებოდა ეს ყველაფერი.
ახლა ხელისუფლებამ დაინახა, რომ მისთვის პრობლემური იქნება თუ თვითონ ამაში მონაწილეობას მიიღებდა პირდაპირ, შესაბამისად თვითონ ახდენს პროექტის აშკარა დისკრედიტაციის დემონსტრირებას, მაგრამ ამავე დროს ვხედავთ, რომ მასზე პირდაპირი დარტყმები არ ვრცელდება. ჩნდება საფუძვლიანი ეჭვი, რომ რაც ჩვენ წინა დღეებში ვიხილეთ, ამ საბოტირების ერთ-ერთი ელემენტი ეს იყო. საქმე იმაში გახლავთ, რომ ეს საკმაოდ მძიმე შემთხვევაა მარტივი მიზეზის გამო.
ანაკლიის პორტის პროექტი კონსტიტუციაშია ასახული, შეიძლება ითქვას, რომ კონსტიტუციური პროექტია, კონსტიტუციით არის მისი სახელმწიფოებრივი სტატუსი განსაზღვრული, შესაბამისად, მისთვის პირდაპირი ან ირიბი ზიანის მიყენების მცდელობა მძიმე დანაშაულია, სისხლის სამართლის დანაშაულია და ვფიქრობ, რომ გამოძიება უნდა ჩატარდეს იმაზე, თუ რასთან გვქონდა საქმე. ეს იყო შემთხვევითი დამთხვევა თუ ეს შეგნებული ტორპედირება. ვინც ამას ახმოვანებდა, ბრიყვი ხომ არ არის და ხომ ესმოდა, რომ ანაკლიის ინვესტორები დაფრთხებოდნენ?!
ფოთში თუ რამის გაკეთება უნდათ, სულაც არ ვარ იმის წინააღმდეგი, რომ ფოთმა ინვესტიცია ჩადოს, პირიქით, ეს მისასალმებელია, მაგრამ ამ რატომ გაკეთდა ამ მომენტში?! მაშინ როდესაც ყველაზე სენსიტიური და საფრთხილო მომენტია? შეეძლოთ ცოტა ხანს დაეცადათ, ანაკლიის პროექტი დაქოქილიყო, ან ერთი წლის წინ გაეკეთებინათ. ეს ყველაფერი კითხვის ნიშნებს ბადებს. შესაბამისად, კონსტიტუციასთან კონფლიქტში შედის ყველას ეს ქმედება, ამიტომ ამას სჭირდება გამოძიება.
_ გჯერათ, რომ ჩაატარებენ გამოძიებას, რომელიც იქნება ეფექტიანი?
_ მჯერა თუ არა მჯერა. ამას არ აქვს მნიშვნელობა. მე შეიძლება ბევრი რამის მჯეროდეს ან არ მჯეროდეს, მაგრამ მე ამ ტერმინოლოგიით ვერ ვისაუბრებ. მე ვამბობ იმას. რა არის გასაკეთებელი. ამას გააკეთებენ თუ არ გააკეთებენ, ამაზე მე ვერ ვისაუბრებ.
_ ხელი შეაწმინდეს ერთ კონკრეტულ ჩინოვნიკს, რომელიც ჯერ კაბინეტში იყო ჩაკეტილი და უცბად მან აიღო საკუთარ თავზე ყველაფერი. ეს კურიოზული შემთხვევა რაზე მიანიშნებს?
_ ესეც შეიძლება ბევრ რამეზე მიანიშნებდეს, მაგრამ გამომდინარე იქიდან, რომ მე ვსაუბრობ გამოძიებაზე, სწორედ გამოძიებით უნდა დადგინდეს ყველაფერი. პირველ რიგში კი გამოძიებით უნდა დადგინდეს, ეს იყო შეგნებული საბოტაჟი თუ შემთხვევითი პროცესი. მეორე, თუ ეს იყო საბოტაჟი, მაშინ ვინ არის შემსრულებელი და ვინ იყო დამკვეთი ამ საბოტაჟის, რადგან იქ არის ბოროტების სათავე ჩადებული. ეს არის გასაკეთებელი.
კი ბატონო მე შემიძლია გითხრათ, რომ ძნელად დასაჯერებელია, რომ ისე მიიღო გადაწყვეტილება, რომ ამას ლობისტი არ ჰყავდა ხელისუფლებასთან დაახლოებული. ეს ალბათ ასე არ იქნებოდა.
რაც შეეხება თურნავას, იცოდა თუ არა, მგონია, რომ მართლა არ იცოდა. მეჩვენება, რომ გულწრფელია. როცა ამბობს, რომ არ იცოდა. ეს კიდევ ცალკე პრობლემაა და ცალკე მოკვლევის საგანი უნდა გახდეს.
_ თუ არ იცოდა, ეს მის პასუხისმგებლობის საკითხს არ აყენებს?
_ რა თქმა უნდა. ერთი მხრივ. მინისტრის პასუხისმგებლობაა, მაგრამ მეორე მხრივ ადამიანურად რომ შევხედოთ. ის ახალი დანიშნულია. ფაქტობრივად, გადაბარების პროცესი მიდის სამინისტროში და გარკვეული ქაოსი ამ დროს ყოველთვის არის. ასე რომ. ეს საკითხი გამოსარიცხი არ არის.
_ გაჟღერდა ინფორმაცია ვანო ჩხარტიშვილის ინტერესებზე, ამაზე რა შეფასებას გააკეთებთ?
_ ამაზე მე ვერ ვილაპარაკებ. ჭორაობას მე ვერ დავიწყებ. ამიტომ ვამბობ, რომ უნდა გამოვიძიოთ _ ვისი ინტერესია, ვინ ლობირებდა და ა. შ.
_ იქნება ახალ-ახალი სქემები იმისთვის, რომ რაღაცნაირად ჩააგდონ ანაკლიის პროექტი?
_ ამ მხრივ ცუდი გამოცდილება გვაქვს. იმიტომ, რომ ამ მხრივ შეტევების მთელი კასკადი იყო ყველა მხრიდან. შესაბამისად იმის თქმა, რომ ეს აღარ გაგრძელდება, არ შემიძლია. თუ ხელისუფლება მართლა დაინტერესებულია, რომ ეს პროექტი განხორციელდეს, უნდა შექმნას გარანტიები, რომლებითაც გამოირიცხება ასეთი დარტყმები სამომავლოდ. რა ტიპის გარანტიები უნდა გაიცეს, ეს უკვე სამომავლოდ მხარეებმა უნდა მოილაპარაკონ ერთმანეთში.
_ შურისძიების ელემენტებსაც ხომ არ შეიცავდა ეს ქმედებები ხაზარაძის წინააღმდეგ?
_ მე აბსოლუტურად მესმის, რომ ფოთის პორტისთვის ანაკლიის პროექტი არის ძალიან სახიფათო და პრობლემური, არა მხოლოდ ფოთის პორტისთვის, არამედ ქალაქი ფოთისთვისაც. იმიტომ, რომ როდესაც ანაკლიის პორტი ამუშავდება, ძალიან მაღალი საფრთხეა იმისა, რომ ფოთის პორტმა დაკარგოს ტვირთები. თუ მან ტვირთები დაკარგა, სამუშაო ადგილები დაიკარგება და შეიძლება მივიღოთ დეპრესიული რეგიონი, თვითონ კომპანიის ინტერესებს თავი რომ დავანებოთ.
ამიტომ, ანაკლიის პორტის განხორციელებასთან ერთად ხელისუფლებას და სახელმწიფოს აუცილებლად აქვს საფიქრალი იმაზე, როგორ მოხდეს ქალაქი ფოთის ფუნქციონალური ტრანსფორმაცია ნელ-ნელა. როგორ დაიწყოს და რა სახით განხორციელდეს ეს ყველაფერი. ამაზე უკვე დღეს უნდა ფიქრობდეს.
ფაქტია, რომ ანაკლიის ამუშავება ფოთს შეუქმნის პრობლემას. აქ ობიექტური პრობლემა არსებობს, მაგრამ ისიც კატეგორიულად მიუღებელია, რომ მოხდეს ანაკლიის ტორპედირება და საბოლოო ჯამში არც იქ არაფერი გაკეთდეს და არც აქ. ეს კიდევ უარესი სცენარია. ასე, რომ ეს კომპლექსური სამუშაოა, კომპლექსური რისკებია და ერთიანი კონცეფციის ფარგლებშია მოსაყვანი.
_ რასაც დღეს ვერ ხედავთ?
_ რა თქმა უნდა. სამწუხაროდ, დღეს ამას ვერ ვხედავ.
იაგო ნაცვლიშვილი, ახალი თაობა