გია ხუხაშვილი – „მიშას განცხადებები პროცესს აზარალებს, მაგრამ მისი საფრთხობელას თემა ძალიან გაცვდა“

იაგო ნაცვლიშვილი, ახალი თაობა

საქართველოს მესამე პრეზიდენტმა მიხეილ სააკაშვილმა „მთავარი არხის“ ეთერში, ნიკა გვარამიასთან ინტერვიუში მორიგი ხმაურიანი განცხადებები გააკეთა.

სააკაშვილმა თქვა, რომ მის დროს მედია თავისუფალი იყო და პოლიტპატიმრები არ იყვნენ. არადა საზოგადოებას კარგად ახსოვს ერთ ხმაზე აჟღერებული ყველა ნაციონალური არხი, დახურული თოქშოუები და სპეცრაზმის „იმედში“ შეჭრა. საზოგადოებას ახსოვს პოლიტპატიმრებიც, მათ შორის ირაკლი ოქრუაშვილი, რომელიც ამ ხელისუფლებამაც ციხეში ჩასვა.

სააკაშვილი გამოირჩა რელიგიური პოპულიზმითაც და სიამაყით განაცხადა, რომ მის დროს საქართველო ყველაზე წარმატებული მართლმადიდებლური ქვეყანა იყო. გვახსოვს მისი წინა განცხადებებიც ამ თემაზე და პირდაპირ ეთერში ჯვრის ჩვენებაც.

ხომ არ აზარალებს სააკაშვილის განცხადებები ოპოზიციურ საქმეს და რატომ გადმოიღო ბიძინა ივანიშვილმა სააკაშვილის მმართველობის ყველა მანკიერება ქვეყნის მართვისას? _ ამ საკითხებზე „ახალ თაობასთან“ ინტერვიუში პოლიტოლოგი გია ხუხაშვილი საუბრობს.

_ ოპოზიცია როგორც კი რაღაც უპირატესობას მოიპოვებს ხოლმე ხელისუფლებაზე, მაშინვე გამოდის ასპარეზზე მიხეილ სააკაშვილი თავისი „მაღალფარდოვანი“ სიტყვებით. მოვისმინეთ მისი განცხადებები, რომ მის დროს მედია იყო თავისუფალი, პოლიტპატიმრები არ იყვნენ და ა. შ. ეს ხომ არ აზარალებს ოპოზიციურ საქმეს?

_ ეს, რა თქმა უნდა, ოპოზიციის საქმისთვის მომგებიანი არ არის და პროცესს აზარალებს, მაგრამ ის მუშაობს თავის ამომრჩეველზე. ამას მას ვერ აუკრძალავ. ვიღაცას აფრთხობს ის, ვიღაცას არ აფრთხობს. ეს ხომ ახალი ისტორია არ არის. ის არის პოლიტიკოსი და ის მუშაობს თავის ამომრჩეველზე. გასაგებია, რომ ვიღაცას ეს აღიზიანებს და ხელისუფლების სასარგებლოდაც მუშაობს რაღაც გზავნილები, მაგრამ ეს ისტორიაც მთავრდება. მიშას საფრთხობელას თემა უკვე ძალიან გაცვდა. ასე რომ, მე მგონია, ეს დიდს ვერაფერს შემატებს ”ქართულ ოცნებას”.

კი ბატონო, მე შემიძლია გავიზიარო თქვენი შეკითხვის პათოსი, რომ საზოგადოების რაღაც სეგმენტზე მუშაობს ეს გამოსვლები და ხელისუფლებას უწყობს ხელს. საერთოდ კი იყო პერიოდი, როდესაც რჩებოდა შთაბეჭდილება, რომ მიშა სააკაშვილი ”ქართული ოცნების” შტაბის უფროსად მუშაობდა, ასეთ შთაბეჭდილებას აჩენდა მისი გამოსვლები, მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ეს პერიოდი უკვე გავიარეთ.

_ ანუ ეს თემა უკვე წარსულს ჩაბარდა და ვეღარ იმუშავებს?

_ მთლიანად არა, გარკვეულ სეგმენტზე, რა თქმა უნდა, ისევ მუშაობს ეს საფრთხობელას როლში, მაგრამ ეს სეგმენტი ძალიან დავიწროვდა.

_ თვითონ ვერ ხვდება ამას, რომ აზარალებს ოპოზიციურ საქმეს?

_ ხვდება, როგორ ვერ ხვდება, მაგრამ მას აქვს საკუთარი პოლიტიკური დღის წესრიგი და საკუთარი პოლიტიკური ამოცანები. ის აქედან ამოდის.

რა უნდა ქნას? წავიდეს პოლიტიკიდან?! თქვენ გჯერათ იმის, რომ მიშა სააკაშვილი პოლიტიკიდან წავა?

_ არა, ამის არ მჯერა და ეს არც მაქვს მხედველობაში, მაგრამ ხომ შეიძლება ცოტა ხანი ჩრდილში გადაინაცვლოს, რათა არ გააფუჭოს საერთო საქმე?

_ მე არ მგონია, რომ ეს ასე მოხდეს. კი ბატონო, მე ლოგიკაში გამოგყვებოდით შარშან და შარშანწინ, მაგრამ ახლა აღარ მგონია, რომ საფრთხობელას ისტორია ისევ აქტუალური იყოს.

_ იმ ნაწილში თუ ეთანხმებით მას, როცა ამბობს, რომ მის დროს მედია თავისუფალი იყო და პოლიტიკური პატიმრები არ იყვნენ?

_ აბსურდია. ის 9 წელი მე ჩემს თავზეც გამომიცდია და იცით ჩემი პოზიცია ამასთან დაკავშირებით. მედია არც მაშინ ყოფილა თავისუფალი და არც ახლა. სამწუხაროდ, დღევანდელ ხელისუფლებას ზუსტად იგივე ამბიციები აქვს. ასე რომ ვთქვათ, იგივე „იმედი“- „რუსთავი 2“-ის ისტორია. დღევანდელმა ხელისუფლებამ თავი გამოაცხადა წინა ხელისუფლების სამართალმემკვიდრედ. ზუსტად იგივენაირად ცდილობს, რომ იგივე სქემით დაკავდეს. ბიძინა ივანიშვილს ძალიან არ მოსწონს მიშა სააკაშვილი, მაგრამ მისი მემკვიდრეობა ძალიან მოსწონს და ეპოტინება. ეს ფაქტია.

_ რატომ?

_ მე ვფიქრობ, რომ მას აქვს განცდა, რომ მაშინდელ სისტემაში ის მონაწილეობდა. პრინციპში მართალია, ის სისტემა მისი მონაწილეობით ჩამოყალიბდა თავის დროზე. იმ სისტემის ინვესტორი თვითონ იყო და, შესაბამისად, ის სისტემა აგრეთვე იყო მისი შვილი.

კი ბატონო მიშაზე, როგორც მენეჯერზე, უარი თქვა, მაგრამ საკუთარ შვილზე _ სისტემაზე _ უარი ვერ თქვა. თანაც ავტორიტარული მმართველობის გარეშე, წმინდა დემოკრატიული მმართველობა მას ვერ წარმოუდგენია.

_ საბჭოური და მისი რუსული წარსულიდან გამომდინარე?

_ რა თქმა უნდა. მისმა ცხოვრებამ ხომ იქ გაიარა. ჯერ იყო საბჭოთა კავშირში, მერე რუსეთში. მას სხვა არაფერი უნახავს და რა ქნას?!

ფაქტობრივად, ასე გამოვიდა, რომ ის იბრძოდა არა სისტემის დასალაგებლად, რაზეც მაშინ ყველა ერთად ვლაპარაკობდით, არამედ მემკვიდრეობისთვის და მართლმსაჯულების საბოლოო ინტეგრაციით მან თავის თავზე გადმოიფორმა სისტემური მანკიერება.

_ რელიგიური პოპულიზმი რატომ არის ყოველთვის ასე აქტუალური თემა პოლიტიკოსებში?

_ იმიტომ, რომ ეს არის ფარისევლობა. ეს არის კლასიკური ფარისევლობა, მაგრამ პირდაპირ გეტყვით, რომ ეს არის ძალიან უხარისხო. ადამიანები, რომლებიც ხშირად ლაპარაკობენ თავის ათეიზმზე, უცბად ღმერთის და სარწმუნოების ბუშტი რომ გაუსკდებათ, ძალიან სასაცილოდ გამოიყურებიან. ასეა იმიტომ, რომ აქაც პოლიტიკურ ინტერესებსა და სარგებელს ეძებენ და მეტს არაფერს.

_ თუმცა, დამეთანხმებით, რომ ესეც ძალიან შორს დგას ევროპული პოლიტიკისგან.

_ არა, ამ შემთხვევაში ევროპულ პოლიტიკაზე საუბარი საერთოდ არ არის.

_ ამ შემთხვევაში კითხვას არამარტო ხელისუფლების წარმომადგენლებზე ვსვამ, არამედ ოპოზიციისაც, მათ შორის სააკაშვილის განცხადებებზე, რომელმაც ამ რიტორიკით კიდევ ერთხელ დაგვამახსოვრა თავი.

_ სააკაშვილიც ასე მოქმედებს. გამომდინარე იქიდან, რომ მას აქვს ამოცანა, რომ ელექტორატი გააფართოვოს, აქედან გამომდინარე ის ცდილობს, რომ კონსერვატიული ელექტორატის ნაწილიც მოიმხროს და მანაც დოზირებულად, მაგრამ მანაც შემოუშვა რელიგიური მოტივები და არა მხოლოდ რელიგიური მოტივები. მათ შორის კონსერვატიული გზავნილები, რომლებიც მისი მხრიდანაც გვესმის.

რაც შეეხება ევროპულობას, როგორც აღმოჩნდა, აფხაზები ჩვენზე ბევრად უფრო ევროპელები ყოფილან.

_ რაში გამოჩნდა ეს?

_ იმაში გამოჩნდა, რომ პირდაპირი დემოკრატიის აქტი განახორციელეს მათ საქართველოს ნაწილზე. ანუ, დღეს აფხაზეთში ბევრად მეტი დემოკრატიაა, ვიდრე დანარჩენ საქართველოში.

_ სოხუმში განვითარებულმა პროცესებმა ასე აჩვენა?

_ რა თქმა უნდა. ხალხმა აიძულა დე-ფაქტო პრეზიდენტი, რომ გადამდგარიყო, იმიტომ, რომ ვერ აიტანეს ვერც არჩევნების გაყალბება და ვერც ძალაუფლების უზურპაცია, ვერც კორუფცია და ა. შ. ამიტომ განახორციელეს პირდაპირი დემოკრატიის აქტი – აიძულეს ე. წ. პრეზიდენტი, რომ გადამდგარიყო.

_ ბოლოს ანაკლიის კონსორციუმთან დაკავშირებითაც მიპასუხეთ.  ასეთი ინფორმაცია გაჩნდა მედიაში, რომ შესაძლოა იქ „ქართუ ბანკი“ შემოვიდეს.

_ მე ჭორაობაში ვერ შემოვალ, ეგ არის ჭორაობა და ამაზე კომენტარებს მე ვერ გავაკეთებ.

_ ანუ, თქვენ ეს ინფორმაცია რეალურად არ მიგაჩნიათ?

_ ეს არის ჭორაობა და ჯერ არანაირი რეალური საფუძველი ასეთი საუბრისა არ არსებობს. როდესაც კონკრეტული საფუძველი გაჩნდება, კი ბატონო, მაშინ შეგვიძლია ვისაუბროთ.